■ Het begrip Waqf wordt door een uploader op wikipedia gegeven als: "geschonken (endowment), niet te vervreemden eigendom (property) van een welzijnsinstantie (die functioneert) onder islamitisch recht."

De Economic Times van 3/4 april had het over een amendement op de betreffende wetstekst. De federale minister voor minderheden, (de boeddhist) Kiren Rijiju (rie-djie-djoe) presenteerde een tekst die een "technologie-gedreven" administratie van de Waqf-wet zou gaan vergemakkelijken.

Protest

Het Indiase Lagerhuis (Lok Sabha) is er een van ophef en vertier, en dus werd er geprotesteerd. De wetswijziging werd aangenomen met 288 stemmen voor, en 232 tegen. Onder de tegenstemmers bevond zich uiteraard Rahul Gandhi (de partij Congress) die via X liet weten dat de wet een "wapen is waarmee moslims gemarginaliseerd gaan worden. En zelfs de hindutva-beweging Shiv Sena (UBT) liet weten dat de wetswijziging werd gepresenteerd ter afleiding van de door Trump aangekondigde "tarieven", importheffingen. Nadere berichten stelden dat de Shiv Sena tegen stemde omdat ze de partij de BJP verdachten van "corruption" en "landjepik".

Op het moment van publicatie door de Economic Times en andere media moest de wetswijziging nog door het Hogerhuis (Rajya Sabha) worden besproken. Van daaruit kondigde Congress aan dat de door hen gevormde coalitie I.n.d.i.a. (omdat ze hiermee uitgelachen werden hebben ze inmiddels de hoofdletter I weggelaten) tegen de tekst zou gaan stemmen. Dit gremium heeft 117 1e-Kamer-parlementariërs. Om een meerderheid te behalen zouden ze er 119 moeten hebben.

Op vrijdag 3/4 haalde de wetstekst een meerderheid in het Hogerhuis. Doorheen het land, met name in Kolkata, Ahmedabad⁽¹⁾, en Chennai, protesteerden moslim-organisaties. Met name het toevoegen van twee niet-moslims aan de "Waqf boards" (instellingen as per islamitische wetgeving) in deelstaten en de federatie viel in het verkeerde keelgat (zie ook de discussie rond het bestuur van Bodhgaya, de plaats waar Boeddha verlichting bereikte).

In de deelstaat Kérala waar in het recente verleden al problemen waren rond een alleen voor mannen toegankelijke tempel — de communistische partij stuurde er haar vrouwelijke moslim-leden op af — kwam na het aanvaarden van de vernieuwde wet opnieuw dat deel van de bevolking in opstand. Nadat in een van de tempels waar een bijeenkomst was georganiseerd door de ultra-rechtse RSS (Rashtriya Swayamsevak Sangh), er hindu-chants waren aangeheven, kwamen leden van de communistische partij met een lied ter ere van een van hun omgekomen leden. Dat viel in het verkeerde keelgat.

In het recente verleden hebben we gezien dat er percelen zijn waarover controverse bestaat, d.w.z. dat Nizams en andere bestuurders uit de Moghul-periode hindutempels hebben geschonken aan hun achterban die op die plaats moskeeën oprichtten. Een inventarisatie voor een gedigitaliseerde lijst zou veel meer van dergelijke kwesties aan het licht brengen, met alle spanningen die dat met zich brengt.
Congress, dat hier een kiezers-potentieel ziet, zou, zo werd bekend op 4 april, herziening resp. verwerping vragen door het Hooggerechtshof.

Een nieuwsorgaan bracht op 5 april het bericht over een overwegend christelijke gemeenschap in de deelstaat Kérala. Volgens het (regionale) "Waqf board" leeft dit vissersdorp op land dat hen, d.w.z. het/de Waqf toebehoort. Ze slaakten, volgens het nieuwsorgaan, een zucht van verlichting toen ook de 1e-Kamer akkoord ging met de wetswijziging. Waarom, dat vertelde Anand Adiyodi ons niet, maar we moeten er van uitgaan dat bij een inventarisatie van gronden de eerdere, pré-koloniale, en latere eigendoms-claims naar boven komen, en een en ander aan de oorspronkelijke eigenaren zal worden teruggegeven — mits die er zijn.

De Hindustan Times van 13 april citeerde de deelstaat Premier van Uttar Pradesh toen deze sprak over geweld in het district Murshidabad in de deelstaat West-Bengalen. Daar waren drie hindus (dalit, zei Yogi Adityanáth) uit hun huis gesleept en gedood door personen die de Waqf-wijziging niet zagen zitten.
Het zal niemand verwonderen wanneer deze inmiddels aangenomen wet weer wordt ingetrokken. Dan gaat het dezelfde kant op als in de afgelopen jaren met een wet op wat wij basis-administratie noemen: registratie van burgers. Toen mocht niemand weten wie er allemaal illegaal in India verblijven. In het Waqf-geval mag niemand weten welke stukken grond in de loop van de achterliggende eeuwen zijn ontvreemd.